Subscribe to Secularism is a Womens Issue

Secularism is a Women’s Issue

Accueil > fundamentalism / shrinking secular space > Trente ans après la fatwa contre Salman Rushdie, le blasphème reste une arme (...)

Trente ans après la fatwa contre Salman Rushdie, le blasphème reste une arme politique

jeudi 14 février 2019, par siawi3

Source : https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/02/14/trente-ans-apres-la-fatwa-visant-salman-rushdie-le-blaspheme-reste-une-arme-politique_5423503_3224.html

Trente ans après la fatwa contre Salman Rushdie, le blasphème reste une arme politique

Le 14 février 1989, l’écrivain était visé par des appels au meurtre. Depuis, la liberté d’expression se heurte de plus en plus au fait religieux.

Par Allan Kaval

Publié 14.02.19 à15h52, mis àjour à17h49

Photo : Le 16 avril 2000, Salman Rushdie, auteur des « Versets sataniques  », entouré par des agents de sécurité, signe un autographe lors d’une rencontre avec la presse àNew Delhi. JOHN MACDOUGALL / AFP

C’était il y a trente ans. Le 14 février 1989, la République islamique d’Iran vient de fêter son dixième anniversaire quand son chef, l’ayatollah Khomeyni, lance une fatwa appelant au meurtre de l’écrivain britannique Salman Rushdie. Né dans une famille musulmane indienne, l’auteur des Versets sataniques est accusé de blasphème pour avoir mêlé àun récit romanesque des éléments de la vie du prophète Mahomet.

Le décret pris par le Guide suprême alimente un déferlement de haine qui se répand dans l’ensemble du monde musulman et contraindra l’écrivain àvivre de longues années dans la clandestinité. Mais au-delàde son cas particulier, cette fatwa fait ressurgir, àla fin du XXe siècle, la périlleuse cohabitation du blasphème et du dogme dans les sociétés contemporaines.

Trente ans plus tard, cette question se pose toujours avec la même acuité. De la condamnation pour blasphème de la chrétienne Asia Bibi au Pakistan en 2010 àl’attentat contre l’hebdomadaire Charlie Hebdo en janvier 2015, en passant par les polémiques déclenchées par certaines œuvres culturelles en Occident, les exemples n’ont depuis cessé de nourrir l’actualité.

Lire aussi Trente ans après la sortie des « Versets sataniques  », il était une fatwa

La religion, un marqueur identitaire

« Les années 1980 constituent un moment de rupture, on a vu ressurgir dans le débat la notion de blasphème, et ce, àl’échelle planétaire  », souligne Amandine Barb, docteure en science politique, qui a dirigé l’ouvrage Les Politiques du blasphème (Karthala, 2018) : « Ce basculement est incarné par l’affaire Rushdie, qui connaît un retentissement mondial et d’une gravité extrême puisque des masses se soulèvent alors pour appeler au meurtre d’un écrivain.  »

Cependant, explique la chercheuse, on commence aussi àrelever àla même époque d’autres cas – certes plus isolés, mais dénotant d’un réel changement – non plus dans le monde musulman, mais en Europe. En France, des associations catholiques investissent la place publique, vent debout contre des films comme La Dernière Tentation du Christ, de Martin Scorsese, en 1988 ou Je vous salue Marie,de Jean-Luc Godard, en 1985, jugés insultants pour les croyants.

Lire aussi Quinze images qui ont choqué Dieu

Pourquoi ces mouvements distincts se déclenchent-ils àcette même période ? La raison n’est pas nécessairement àchercher du côté d’un retour global du religieux, selon Amandine Barb. La chercheuse en voit plutôt la cause dans la fin des idéologies qui structuraient le monde bipolaire, partagé entre capitalisme et communisme, qui se traduit en Occident par la montée d’un discours identitaire et, dans le monde musulman, par la montée en puissance de l’islam politique.

La religion ne serait ainsi plus tant un ensemble de dogmes et de pratiques qu’une référence servant de socle àdes identités collectives et individuelles. « La résurgence du débat autour des limites de la liberté d’expression face aux croyances religieuses est liée àla disparition, dans les esprits de certains, entre ce qu’ils croient et ce qu’ils sont  », analyse Gwénaë le Calvès, professeure de droit public, spécialiste du droit de la liberté d’expression et auteure de Territoires disputés de la laïcité (PUF, 2018).

Image : Des exemplaires de la première édition de « Charlie Hebdo  » parue après l’assassinat de plusieurs de ses journalistes, le 14 janvier 2015. JOEL SAGET / AFP

La scène judiciaire commence alors, en France et en Europe, àêtre utilisée par les promoteurs de discours identitaires afin d’accéder àla sphère publique, alors même qu’ils demeurent marginaux. En France, c’est le cas de l’Alliance générale contre le racisme et pour le respect de l’identité française et chrétienne (Agrif) ou encore de plusieurs associations musulmanes qui ont porté plainte en mars 2007 àla suite de la publication par Charlie Hebdo de caricatures de Mahomet. Devant les tribunaux français, ces procès sont systématiquement perdus par les plaignants.

Le blasphème, un instrument politique ?

Parallèlement, plusieurs pays européens abandonnent les législations pénalisant le blasphème. C’est notamment le cas de l’Irlande, qui a voté en faveur de l’abrogation du délit blasphème le 26 octobre 2018, un an après le Danemark et dix ans après le Royaume-Uni. Toutefois, précise Anastasia Colosimo, docteure en sciences politiques et auteure de l’ouvrage Les Bà»chers de la liberté (Stock, 2016), un essai sur les utilisations politiques de la notion de blasphème, « si les législations antiblasphèmes historiques tendent àdisparaître en Europe, ce n’est pas le cas pour les traductions séculières du délit de blasphème, qui restent inscrites dans la loi dans plusieurs pays  ».

Il s’agit notamment des lois interdisant le dénigrement de la religion, qui existent en Allemagne ou en Espagne, ainsi qu’en Autriche. Pour Mme Colosimo, la condamnation du blasphème peut ainsi se perpétuer par l’utilisation détournée de législations protégeant les bonnes mÅ“urs, la pudeur ou condamnant la discrimination ou l’appel àla haine. L’évocation du blasphème tel quel n’aurait ainsi, selon l’auteure, plus grand-chose àvoir avec la religion : elle serait devenue un instrument politique au service d’un discours identitaire.

Lire aussi De graves violations de la liberté religieuse dans neuf pays d’Afrique

Dans plusieurs Etats musulmans, les législations se sont par ailleurs considérablement durcies, répondant elles-mêmes àune intolérance croissante de l’opinion face au dénigrement des dogmes. Depuis novembre 2017, le crime de blasphème est ainsi puni en Mauritanie par la peine capitale. Ailleurs, des décisions de justice ont créé de nombreux précédents.

En mai 2017, le gouverneur de Djakarta, en Indonésie, Basuki « Ahok  » Tjahaja Purnama, a ainsi été condamné àdeux années de prison pour blasphème contre l’Islam. Une augmentation des condamnations pour délits de blasphème a, par ailleurs, été enregistrée en Egypte et en Malaisie, tandis qu’en Arabie saoudite, cette infraction reste punie de mort en dépit des velléités réformatrices affichées par l’homme fort du régime, le prince héritier Mohammed Ben Salman.

Photo : Des manifestants pakistanais protestent contre la condamnation d’Asia Bibi àIslamabad, au Pakistan, le 1er février 2019. B.K. Bangash / AP

En Afghanistan et au Bangladesh, des foules en colère se sont attaquées àdes personnes accusées de blasphème. Au Pakistan, où les condamnations sont fréquentes, des manifestations de masse ont été organisées pour demander la peine de mort pour Asia Bibi. Cette Pakistanaise chrétienne àqui la rumeur publique prêtait un comportement blasphématoire a, finalement, été acquittée par la Cour suprême d’Islamabad et se trouve désormais condamnée àl’exil.

Lire aussi « Non, le blasphème n’est pas un crime, ni même un délit  »
Blasphème et populisme

L’influence du wahhabisme (doctrine fondamentaliste appliquée en Arabie saoudite) dans l’ensemble du monde musulman n’est pas étrangère àces évolutions. La résurgence de la question du blasphème se manifeste d’une manière particulièrement violente et spectaculaire dans le monde musulman, mais d’autres aires culturelles sont concernées. En 2013, la Russie a ainsi adopté une loi destinée àréprimer les atteintes aux « sentiments religieux des croyants  ». En Pologne, plusieurs artistes ont été condamnés pour des Å“uvres portant atteinte àdes symboles religieux.

Photo : Le président russe, Vladimir Poutine, le patriarche orthodoxe Kiril (àgauche) et le patriarche grec orthodoxe d’Antioche et de tout l’Orient, Jean X (àdroite), le 31 janvier 2019, àMoscou. Alexei Nikolsky / AP

« Il y a un risque sérieux de voir monter partout dans le monde une restriction de la parole sur les questions religieuses. Les vagues nationalistes et populistes que l’on voit se renforcer àl’échelle mondiale se nourrissent aussi de références religieuses qui servent de fondement àun discours identitaire  », précise Gwenaë le Calvès.

« Il y a une tendance dans les anciens Etats communistes d’Europe centrale et orientale àdéfinir l’identité nationale en référence au religieux. Un discours critique vis-à-vis de la religion est susceptible d’être dénoncé comme antinational et puni  », précise la chercheuse en sciences politiques. La carte mondiale des tensions autour du blasphème tendrait ainsi àse calquer sur celle, toujours plus étendue, des populismes autoritaires.